今天，万科郁总发来短信，说《地下地上》在武汉地面播出以来，平均收视7.07，昨晚单集最高9点多，台领导说全面超过其他谍战戏（包括很红的一些戏）在武汉的收视，目前，看到这个成绩，江苏卫视已经决定提前上星播出。

我从来不担心自己的戏的收视率，在收视率pk上，同类题材我从没有输过。

不过，收视率高跟好戏是一回事吗？

我也经常这样问自己。

上海文广一直在搞电视剧“品质奖”，以图用“品质”标准取代“收视”标准。我不看好这个做法，因为看到了太多“品质”其实是操作出来的。获奖、传媒热捧，哪一样不可以操纵呢？

上级主管部门反对“唯收视率”论，我举双手赞成。不过，在收视率和“口碑”之间，我宁愿相信收视率。因为收视率没法作假，对于所有制作公司，收视率是公平的。但有些好“口碑”，我还真瞧不上，跟真正的艺术标准比，您还差着十万八千里路云和雾呢，也就蒙蒙文学青年行。

我很欣赏我的师弟师妹申捷和张路，他们一系列的作品都做到了横扫收视率，从《笑着活下去》到最近的《生死谍恋》，真的是横扫！了不起！他们曾经连着写出三部低成本的作品做到了销售额1亿的惊人成绩。

我们有着共同的学习经验，在学院里学习莎士比亚和契科夫，梦想做奥尼尔或者迪伦马特那样的剧作家。但是，一毕业，直接让人一脚踹进电视剧圈了。在这里，需要的是真正的市场上的肉搏战，收视率可以输一次，输两次，不能输三次，输了，很快会没人找你，他们丫很现实的。我知道的一些曾经红过的作家和编剧，目前处在门庭冷落的境地，没有别的原因，就是不会写观众喜欢看的戏。

自己喜欢，或者小圈子喜欢，可以吗？

有人这么干，我没那么自恋，我只为人民群众写。

有些戏貌似“品质”很好，但收视率太低，老板哭，电视台愤怒，广告商要求撤档，但是，编剧和导演不在乎，甚至还能红，这是好现象，说明少数人的市场也有价值。

电视剧是我的饭碗，我要对得起自己的饭碗，我不敢写那些少数人喜欢的东西，我怕收视率低了太寒碜，脸上挂不住。再说，我能力有限，那些东西也不是谁都能写的，对吧。相对于大多数群众的低级趣味和少数精英的低级趣味，我还是迎合大多数人吧。

刘恒老师说，好戏应该是10岁以上到80岁以下都能看懂的东西。

这个其实挺难的，并不是故意把戏拍得很烂就一定有收视率，对吧？很多烂戏您都没机会见识，躺在制作公司的柜子里落灰呢。

《地下地上》有120场戏没有拍，因为要超期了，有些地方衔接就出现了问题；本来应该去沈阳拍的部分，因为奥运会限制道具用枪，没能去成，所以最后看到的不是“解放沈阳”而是解放横店；还有很多遗憾，都造成了“品质”的受损，不过，还能有这么好的收视率，只说明了一点，故事是最重要的。

不由得想起了去年这个时候，我和阎刚在写剧本的时候，在每一场戏的设置上，摆在第一位的永远是“观众这时候最想看什么”，第二位的是“观众能看懂吗”。我明白一点，对观众不能敷衍，要全身心地投入，半心半意的，观众一眼就瞧出你不是真心的了。

有人说超级女声的短信投票，是一次民主投票启蒙，这话没错。同理，我很看重遥控器体现的民主权利，没人可以命令我们的电视剧观众看什么，大爷爱看哪部剧就看哪部！电视台购片还真就是严格按收视率来预判、结算，有些台审片，就在街上拉人来，让这些真正的观众打分，然后决定买不买。收视率说了算其实就是观众说了算，群众说了算。为什么要贬低群众这个选择权的价值呢？精英们瞧不起一些高收视率的电视剧，也意味着，他们其实瞧不起底层老百姓的选择，说到底，他们对于民主的认识就是精英意识压倒平民意识，实质是反民主的。我不信任精英，就基于此。

在电视剧里欣赏高雅艺术，没有比这更荒诞的了。

我最受不了制片人跟我谈艺术，真要谈艺术，我谈死你。

做电视剧就是给老百姓一个乐，搞艺术，咱就别搞电视剧了。

我喜欢邹静之老师的作品，大俗大雅，他清楚电视剧是什么，不装。真要搞艺术，人家邹爷搞话剧，《操场》，文学青年一看这戏，露馅了吧，没法坚持看完吧，搞艺术，搞死你。

回到开头的问题，收视率高跟好戏是一回事吗？

这问题很难回答，就像，少数人喜欢的戏就是高品质吗？

对前面这个问题质疑的人多，对后面这个问题质疑的人少，我觉得这俩问题应该捆绑。

反正有高收视率我就开心，当然我们要有更高的追求，既然对大多数人都愿意迎合，少数人的趣味适当也可以迎合一下嘛，在高收视率的基础上，搞好“品质”，这多好。